23-04-2016 12:22
Ik zit rustig op de bank, een mooi moment om weer eens een blog te schrijven. De afgelopen week was een redelijke drukke week. In de politiek was deze week het onderzoek van de Rekenkamer aan de orde. Hierbij heb ik opmerkingen gemaakt over het feit dat mijn was opgevallen dat er verschillend wordt omgegaan met vrijwilligers. Bij de voedselbank zijn bestuur en vrijwilligers in conflict gekomen, en bij Surplus was er ook oneindigheid met vrijwilligers. Wat mijn zeer verbaasd heeft is dat er wel met de vrijwilligers van Surplus werd gepraat en niet met de vrijwilligers van de voedselbank. Dit zou niet mogen voorvallen. Elke vrijwilliger zou zijn/haar verhaal moeten en kunnen doen als er conflicten ontstaan, onderscheid dient het college niet te maken. Ik heb hier gepleit dat het college, zodra er conflicten zijn met beide partijen gaat praten. Groot was mijn verbazing dat de wethouder als antwoordt gaf: " de vrijwilligers van de voedselbank hebben een brief gekregen met een uitnodiging voor een gesprek. Hier hebben ze geen gebruik van gemaakt".
De vrijwilligers van de voedselbank hebben nooit een brief ontvangen vanuit het college. De wethouder zat hier gewoon wat uit zijn duim te zuigen. Blijkbaar had ik een gevoelige snaar geraakt. Ik heb hier op gereageerd, maar kreeg geen reactie meer van de wethouder. Wat me nog het meeste raakte was het feit dat deze wethouder blijkbaar de vrijwilligers van de voedselbank letterlijk en figuurlijk in de kou laat staan.
06-03-2016 12:01
Deze week waren er op sociale media, in de krant weer een aantal spraakmakende artikelen te lezen. In de Tweede Kamer stond staatsecretaris van Rijn weer onder vuur.
Wat is er toch aan de hand met de zorg in Nederland? Soms een heleboel, soms niet zo heel veel. Met het overhevelen van de taken van het Rijk en Provincie naar de gemeentes is er een nieuw proces ingezet. Daarbij moeten gemeentes het ook nog eens doen met minder financiële middelen. Wat er nu aan de hand is, is dat gemeentes de zorgtaken moeten regelen, maar dat ze in de Tweede kamer steeds weer aanpassingen willen van de wetgeving die de Tweede Kamer heeft vastgesteld. Dit zorgt niet alleen voor verwarring bij mensen die zorg nodig hebben, maar ook steeds voor aanpassingen op gemeentelijke beleid. Het wordt gemeentes zeer moeilijk gemaakt. Eerst legt de Tweede Kamer de zorg bij gemeentes, en nu bemoeien ze zich met de uitvoering van de opgelegde taken!!!!! Terecht dat minister Schippers en staatsecretaris van Rijn zeggen, laat de gemeentes hun werk doen. Laat het los en spreek vertrouwen uit. Wat we ook steeds meer zien is dat er algemene voorzieningen komen, zoals een was voorziening. Hiermee probeert de gemeente de kosten te dekken, maar gaat de gemeente in mijn ogen voorbij aan de eigen keuze van onze inwoners.
Dat het regelmatig fout gaat bij gemeentes is niet verwonderlijk, gelukkig worden fouten snel erkent en problemen opgelost. Soms, zoals in onze eigen gemeente zijn ze hardleers. In 2015 was er een rechtszaak: zoom hoeft niet verplicht de was van vader te doen. Verplicht de was van je oude vader doen? Zoiets kan een gemeente niet opleggen. Dat heeft de beroepsrechter bepaald in een geschil tussen de zoon van een hoogbejaard echtpaar en de gemeente Etten-Leur. Nu is er weer een rechtszaak geweest en was het onderwerp: geen PGB voor huishoudelijk hulp als dochter mantelzorg doet. De gemeente mag niet een mantelzorger belasten met huishoudelijk taken, dus is de gemeente terug gefloten. Hierop gaf de wethouder aan om misschien toch in hoger beroep te gaan. Ik vraag me af, is ons beleid goed? We roepen mensen op zelfredzaam te zijn en gezien deze 2 rechtszaken lukt ze dat ook heel aardig.
10-12-2015 23:15
Laatst was er een oproep om een enquete in te vullen van nieuwsuur over het sociale domein en met name de vraag of de gemeenteraad in staat is een goede controle uit te voeren. Ik heb daarop geantwoord, dat dit zeer moeilijk is. Ik heb zelf de laatste weken weer regelmatig vragen gesteld over verkeerde, niet volledige informatie en aandacht voor andere zaken die betrekking hebben op het sociale domein. Vragen over het niet toekennen traplift, verkeerde informatie op website Werkplein Hart van West-Brabant, vragen over niet volledige informatie over eigen bijdrage scootmobiel en mogelijkheid tot zelf aanschaffen i.p.v hoge bijdrage iedere maand. Daarbij ook gevraagd om regeling eigen bijdrage aan te passen, omdat het niet eerlijk is als personen zelf voorzieningen regelen en betalen die niet worden meegerekend in verband met eigen bijdrage.
Deze week ook vragen van CDA en Leefbaar voorbij zien komen. Het inhouden van bedrag voor zorgpremie bij mensen met een uitkering, wat in 2016 niet meer gebeurt, de rekening zal wel onder aan de stapel worden gelegd met alle gevolgen van dien. Een hele goede brief van Leefbaar met daarin terecht het verzoek aan het college om zich aan de regels te houden die we als gemeenteraad hebben vastgesteld. Personen die een scootmobiel hebben van voor 2011 betalen geen eigen bijdrage.
Als ik hier boven deze opsomming bekijk dan gaat er toch wel heel veel anders dan we als gemeenteraad zouden willen. Met het vaststellen van beleid voor het sociale domein hebben we duidelijk regels afgesproken. Toch heb ik het gevoel dat we als gemeenteraad achter de feiten aanlopen. Er is aangegeven dat bewoners zolang mogelijk in hun eigen omgeving moeten kunnen blijven wonen,. Bewoners hebben een sociaal netwerk opgebouwd en kunnen daarop een beroep doen. Dit is ook het eerste wat de gemeente zal vragen, wat kunt u zelf regelen en u moet een beroep doen op u kinderen, buren en eventueel andere mensen uit u omgeving. Bewoners doen dit ook, maar als je dan een traplift aanvraagt en zodoende in je huis kunt blijven wonen zegt de gemeente: " gaat u maar verhuizen". Triest, bewoners zorgen zelf voor aanpassingen, schakelen zelfs een cliënten ondersteuner in, maar die krijgt, ondanks zijn inspanningen ook nee.
Ik denk dat het tijd wordt om eens een grondige evaluatie te doen, want zo blijven we vragen stellen en dan krijgen soms gelijk of niet. Meestal krijgen we het bekende gezegde vanuit de gemeente: " dat is uitvoerend beleid".
27-06-2015 13:24
Opmerkelijke, er ligt een uitspraak van de afdeling rechtspraak over een geurcirkel. Zie bijgevoegd kaartje blauwe lijn is de geurcirkel van de gemeente en rode is van afdeling rechtspraak. De gemeente lapt de wettelijke regels aan haar laars. Mogen dat onze inwoners ook doen? Ik dacht het niet. De gemeente wil woningen bouwen in Schoenmakershoek-Oost, in een geurcirkel van een bedrijf, wettelijk mag dit dus niet. Ach, zegt gemeente: " we hebben onze eigen visie en regels". In de bijgevoegde brief wordt gesproken over het feit dat de gemeenteraad nog een geurvisie en verordening moet vaststellen in voorjaar 2016. Vooruit lopend gaat de gemeente al wel woningen bouwen waar het duidelijk niet mag. Is er misschien al brede steun vanuit de coalitie? De gemeenteraad heeft al eerder de geurvisie afgekeurd en de boodschap meegegeven, er wordt niet gebouwd in geurcirkels.
Drukt de gemeente dit door omdat ze financiële middelende nodig heeft, daar lijkt het sterk op. Zo zie je maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. Al met al is dit toch een sterk staaltje van " wettelijke regels gelden voor iedereen behalve voor de gemeente". Goed voorbeeld van onze gemeente, toch?